[要点提示]

虽系交通协管人员，没有独立行使交通管理的任务，但在进行查处违章车辆时，没有尽到应尽的义务，导致违章车辆在继续行驶营运中肇事，造成四人死亡的交通事故。已构成玩忽职守犯罪。

[案例索引]

一审：河南省南召县人民法院（2009）南召刑初字第122号（2009年7月24日）

[案情]

公诉机关：南召县人民检察院。

被告人：姬某，男，29岁，汉族，高中文化，公安局交警大队交通协管员。因涉嫌玩忽职守犯罪于2009年5月24日被检察机关决定取保候审。

2009年5月8日上午8时50分，被告人姬某在其他三位交通警察的带领下，在辖区的一桥处执行检查违章车辆的任务。此时，由司机郝书磊驾驶的车尾未有牌照，未喷大号，粘贴着空白的年检标志，行驶证及车辆检验验章均系伪造的“欧曼”牌重型自卸货车，超载运输河沙至此，被一交警拦住，坐在车上的车主即下车同民警及被告人姬某说，自己与交警队的某工作人员有关系，让给予关。为此，被告人及三个民警均没有依照有关法律规定对该违章车辆查处，而是放任该车离去，致使该车辆继续违法上路运营。当日上午11时左右，郝书磊驾驶该违章车辆运输河沙途中，在躲避对向行驶的一辆摩托车时，由于操作不当，加之车辆超载，左后轮爆胎，车辆侧翻，车上装载的河沙倾泄，将驾驶摩托车的人员及乘坐的三人掩埋，致使四人机械性窒息死亡，造成重大交通事故。

[审判]

南召县人民法院依法审理本案，以玩忽职守罪判处被告人姬某免予刑事处罚。宣判后，被告人未提出上诉，检察机关也未提出抗诉。

[评析]

本案在审理中对于被告人姬某是否具备国家工作人员的身份，即是否符合玩忽职守罪的犯罪主体存在两种不同意见，而如何正确认定这一事实，是判定该案是否构成犯罪的关键。

第一种意见认为，被告人姬某系交通协管人员，他没有独立行使交通管理的任务，依照规定，他只能在正式交警带领下才能履行交通管理职责，所以，被告人的身份不是国家工作人员，构不成玩忽职守罪。

第二种意见认为，被告人姬某系受委托从事公务的国家工作人员，其行为已构成了玩忽职守罪。法院在审理中采纳了第二种意见。理由如下：

《河南省交通协管员管理规定》第三条、第六条、第八条、第十条规定：招聘交通协管员，应当经县级以上人民政府批准，面向社会公开招考，择优录用，并向省级公安交通管理部门备案。……交通协管员经省辖市交警支队考试合格，报省交警总队审核后，发给“交通管理协勤证，方可持证、着装上岗。……各级公安机关交通管理部门要制定交通协管员管理制度、奖惩制度和工作规范，建立工作档案和考核记录，加强对交通协管员的教育和管理……各级公安机关会同有关部门，合理确定交通协管员的工资福利、医疗保险、失业保险、养老保险，由地方财政予以保障……。”根据以上规定，可以看出，交通协管员是按照政策规定，经过严格程序审批后进入公安机关，并享受国家规定的基本待遇，履行交通警察职责的聘用制民警。所以，交通协管员就是我国刑法理论上的准国家工作人员。当然，交通协管员在履行职务时，如果由于工作不尽职守，造成危害结果的，就应当承担相应的法律责任。本案的被告人姬某系交通协管人员，在进行查处违章车辆时，没有尽到应尽的义务，导致违章车辆继续违章行驶运输，造成了车辆肇事致四人死亡的交通事故。应追究其玩忽职实的刑事责任。