当前，一些地方法院依照上级法院的精神，要求对构成（涉嫌）交通肇事罪的民事赔偿，一律不得作为民事案件立案受理。笔者认为，这种做法应予废止。　　

一是从法律规定上看。《道路交通安全法》第七十四条明确规定，对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。这种做法于法无据，违背法律规定。

二是从肇事司机即被告人角度看。如果肇事司机在案，可在审理刑事案件的同时解决民事赔偿，但如果肇事司机在逃，不可能审理刑事案件，附带民事赔偿又何以提起？如不让另行提起民事诉讼，肇事车辆价值再高，也无法变现，待到被告人归案，价值本来很高的车辆有可能早变成了废铁，受害方权益很难得到保障。

三是从保险理赔角度看。即便肇事车辆价值不高，但按现行规定，机动车辆投保有交强险，如果肇事司机在逃，刑事案件不能审理，若不让作为民事案件受理，保险公司理赔款就不可能及时送到受害人手中，只能等着遥遥无期的刑事附带民事诉讼。

四是从诉讼主体上看。即便肇事车辆没有投保，还有车主（包括实际车主和未过户的登记车主）。现实中，很多司机是受雇于车主，车主是法定的赔偿责任主体，还有应当承担相应责任的挂靠单位，而对于无财产可供执行的司机，很多时候不将其列为被告，但在刑事附带民事时，一般只对被告人本人进行附带民事责任追究，而对其他民事被告往往劝说让受害方撤回起诉。这样一来，那些依法律规定应当承担赔偿责任的司机以外的，拥有支付能力的赔偿主体，无形之中被免除了相应的赔偿责任，这违背了司法的本意，对受害方也是不公平的。

五是从保全措施角度看。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十四条规定，公安交警部门在事故认定书送达后５日内，若受害人未申请法院采取保全措施，即可放行肇事车辆。另外，对于肇事车辆，公安交警部门一般不作为作案工具随案移送。在此情况下，若肇事司机逃逸，车方可将车辆提走，受害方急需的抢救费用，保险公司最高也只能垫付一万元，而案件仍未转到法院，刑庭不可能受理受害方的先予执行申请，民事案件不让立案，受害方权益如何保障？

六是从立案受理角度看。若司机在押，刑事诉讼得以及时进行，依《刑事诉讼法》的规定，在事故发生后的两个月内一般即可开庭，而此时的伤者，若伤势严重，需二次手术或需要康复过程、等待伤残鉴定等等，赔偿数额不能确定，则只能在刑事开庭后另行起诉。既然是另行起诉，何须强调按刑事附带民事解决，作为一般民事案件受理又有何不妥？

对此，笔者认为，构成交通肇事罪的交通事故案件，民事赔偿应可以作为民事案件受理，并建议成立“交通事故（肇事）专门合议庭”，凡是道路交通事故、非道路交通事故的人身损害赔偿、交通肇事刑事案件及刑事附带民事诉讼，统一由该合议庭审理。这样，既集中了案件类型，又有交叉审判的特色，也有利于统一司法尺度，最大限度地避免同案不同判、同判不同理由现象的发生。该合议庭应由谙熟交通事故案件审判技能的资深法官组成，裁判案件将更具专业化。江苏南京的雨花台区法院、泰州的姜偃法院、湖南的洪江市法院也都先后专门成立了这样的合议庭。2008年11月底，“专业化合议庭建设与类型化案件审判”研讨会在陕西召开，最高法院及一些政法院校的专家学者到会研讨，《人民法院报》以整版篇幅予以介绍，专业化合议庭建设已进入最高法院视野。